TRANSFORMATION READINESS DIAGNOSTIC
Wanting it is not the same as being able to do it.
Most transformations do not fail on strategy. They fail in the gap between the intent at the top and the capacity underneath it, and those two things are measured separately here, because averaging them hides exactly the problem you need to see.
8 soru · yaklaşık üç dakika
Eksen 1 · Niyet
Eksen 1: istek ve kararlılık
Ne başarmak istediğimiz konusunda net, kararlı ve hizalı mıyız; gerçekten dönüşmek istiyor muyuz?
- Vizyon netliği: tartışmasız bir hedef durum ve başarı metrikleri
- Liderlik kararlılığı: inanç, cesaret ve kaynak tahsisi
- Kurumsal hizalanma: orta kademede kaybolmayan niyet
- Stratejik odak: NE YAPMAYACAĞIMIZ konusunda açık mutabakat
Eksen 2 · Kudret
Eksen 2: güç ve kapasite
Bunu gerçekten uygulayacak ve bitirecek operasyonel motora, kapasiteye ve kaynağa sahip miyiz?
- Yetenek & yetkinlik: beceriler, yedek kadro derinliği, alan uzmanlığı
- Süreç & yönetişim: karar hakları, teslim disiplini, PMO olgunluğu
- Altyapı & teknoloji: platformlar, veri mimarisi, sermaye
- Uyarlanabilir kültür: hız, psikolojik güvenlik, dayanıklılık
Why two axes and not one score
Will is intent that survives contact with a hard trade-off: a target state somebody could measure, leaders whose own mandate is at risk, a middle layer that reallocates people without being asked, and an explicit agreement about what to stop. Skill is the machinery: bench depth, decision rights, platforms and data a pilot can actually scale onto, and an organisation that surfaces failure in days rather than at the quarterly review.
They are reported separately on purpose. High will with low skill and low will with high skill can produce the same average and are opposite problems: one is a credibility risk, the other is a capability sitting idle. The quadrant is the answer; the single number would be the thing that hid it.